Личное мнение про АК-12. Знаю, что сотрудники КК смертельно обижаются, когда АК-12 называют «АК с планочками», но увы, это абсолютно справедливо. Основной конструктив – отработанный в 60х АКМоид. «Сердце» системы – рама, затвор, коробка практически те же самые. Да, изменили крепление ствола-цевья и его профиль, поставили крышку с зацепом (изменили передний и задний вкладыши в коробку).
Приклад – ну извините так уже второй десяток лет 21 век на дворе (причем что узел складывания по существу от АКС-74 (кроме механизма фиксации в сложенном положении), слава богу, хоть тут ничего портить не стали).
Как гражданский карабин Сайга-АК-12 ИМХО будет несомненно интересен (когда мы уж его наконец дождемся, будем надеяться что история с Сайгой-9, которую ждали более 3х лет не повторится ). Но вот для массового армейского оружия определенные конструктивные решения вызывают изрядное недоумение.
Понятно что на некоторые вопросы ответ можно будет получить только по результатам практической эксплуатации и наглядного сравнения с классическим АК-74М/Сайгой исп 30 для служивых/гражданских.
Огромное спасибо Павлу Птицину за выложенное в сеть техническое описание http://www.ak-info.ru/joomla/index.php/aaka/32-ak5pok.. , с которым рекомендую интересующихся ознакомиться.
Свои ощущения и мысли пишу на основании возни с макетом изделия 6П70 и 20ти летнем личном опыте стрельбы из различных АКоидов.
Общее впечатления, у меня положительные, будет возможность – себе такую Сайгу куплю. Но это для гражданской эксплуатации, для гражданского стрелка. Стоимость вложений в обычную Сайгу исп 30 для доведения ее до схожего вида приблизительно соответствует или даже будет больше рекомендованной (предполагаемой) розничной цены Сайги-АК-12.
Теперь пройдемся по деталям от дульного среза к прикладу.
Дульный тормоз на байонетном креплении (без резьбы). Решение интересное, но спорное. Плюсы – удобно быстро снимается для чистки, быстро можно заменить на ПБС. Минус – уже в состоянии поставки – люфтит. А что будет по результатам отстрела 1-3-5-10 тысяч выстрелов? Для гражданских минус – очередная «не имеющая аналогов (тм)» дульная часть, под которою надо ваять переходники очень хитрой (и соответственно дорогостоящей) формы. Зубчики на дульном срезе тормоза – ну «модно, молодежно, агрессивно». Только некоторый вопрос в уменьшившемся внутреннем объеме тормоза, из за торчащего вперед свеса ствола.
Узел газоотвода. В несъемности газовой трубки трагедии не вижу – по опыту эксплуатации Сайги- 12С. Возможность вместо штатной втулки поставить регулируемый газотвод, который наверняка сваяют с появлением изделия на гражданском рынке – несомненный плюс. Вращающаяся передняя антабка ни положительных, ни отрицательных эмоций не вызвала. Мушка совмещенная с узлом – опять же вопросов не вызывает – длинна прицельной линии даже больше чем на обычном 74м так как задний прицел-диоптр смещен к самому краю ствольной коробки и ДТК закрытого типа можно делать увеличенного объема с набеганием на ствол.
Отсутствие шомпола под стволом – несколько непривычно, но негатива не вызвало. Скорей положительные эмоции – брякать не будет.
Вывешенный ствол измененного профиля. Без сравнительного отстрела – ничего сказать нельзя. Реально ли настолько улучшились характеристики, что оправданно повышение цены и сложности, вызванные этим изменением. Одно дело скажем швейцарский СИГ-550 – на который, валовый, достаточно поставить оптику и это будет легкая марксманка. А вот будет ли марксманкой валовый АКоид, пусть и с вывешенным стволом…
Цевье с накладкой. Цевье понравилось. Аккуратное, сидит достаточно плотно. Крепление забавное – ось в коробке удерживается пружинящей законцовкой теплового экрана, которую надо отжимать выколоткой через маленькое отверстие в цевье. Снимается и ставиться цевье ударом прикладом/дульным тормозом об пол/твердую поверхность (вероятно еще одно предназначенье зубьев на ДТК – предохранение от повреждений при этих действиях). Ось ставиться на место не совсем удобно, ну так нет необходимости часто ставить-снимать цевье. Накладка не понравилась. Зачем было на ней делать рельсу, если она люфтит? Кроме того она защелкивается на трубку (нагревающуюся…). ИМХО или надо было делать без рельсы, или более жестко привязывать к цевью и не защелкивать на трубку. Накладок закрывающих рельсы в комплекте нет. Будут ли вообще? Хотя удерживать за цевье достаточно комфортно и без накладки прикрывающей рельсу. В цевье есть боковые отверстия вероятно под крепление малых боковые планок (для фонарика). Но будут ли они фактически… Минус для гражданских – альтернативы нет, и вряд ли КК об этом будет думать. Длинные круглые спортивные, которые появятся наверняка – не всем нужны/интересны/нравятся.
Крышка ствольной коробки с рельсой, диоптрический прицел, узел замыкания крышки. По отдельности больших претензий нет, но вот в том что получилось в целом – увы, большой косяк.
Диоптр – ИМХО решение для нашего армейского оружия весьма спорное. Чем его чистить в поле, когда он забьется глиной/землей/грязью/мусором/снегом/льдом? С другой стороны, если это «вспомогательные прицельные», а основными предполагается оптика (каждому бойцу?)…
К крышке претензии нет, кроме того что она цельносъемная. По личному опыту с ВПО-148 на 5,45 крышка на петле вполне себе достаточно плотно сидит. С другой стороны у военных может быть на автомате подствольный гранатомет, так что усиление в задней части и мощные зацепы на заднем вкладыше в коробку…
Узел замыкания крышки – увы, ИМХО очень слабое место в таком исполнении. Мизерное усилие на открывание, и металлический упор скользит по пластику. ИМХО категорически требуется доработка. Ибо зацеп за препятствие/снаряжение – самопроизвольное открытие, крышка слетает и боец остается без прицельных приспособлений на оружии вообще, ибо и оптика и диоптр будут находится на одной и той же крышке. А с учетом другого крепления упора возвратной пружины попытка выстрела без крышки приведет скорей всего к вылету затворной рамы в лоб стрелку, в отличии от обычного АКМоида, который спокойно стреляет без крышки.
ИМХО вполне нормальным решением было бы оставить обычные прицельные на привычном месте. То, что длина прицельной линии стала бы короче сантиметров на 10 по сравнению с обычным 74м – для дистанций до 300 метров с механических прицельных ИМХО не критично.
Переводчик режима стрельбы. ИМХО – вредительство, за которое надо ставить к стенке. Яркий пример, когда спортсмены IPSCшники лезут своими спортивными ручками туда, где их категорически не надо – в армейское боевое оружие и армейскую боевую подготовку. Армейский автомат 99,9% времени таскается бойцом на себе. Он должен быть удобен и безопасен для этого. Человеку, у которого оружие только стоит в пирамиде и используется в руках во время исполнения упражнения, и на нем даже нет ремня – это скорей всего просто не понятно. «Дополнительный выступ» благодаря исключительно неудачно выбранной форме и размерам просто травмоопасен даже при попытке штатно переключать, не говоря уже о том, как он будет рвать форму и снаряжение при ношении оружия, как самого бойца, так и рядом находящихся товарищей. Ну даже если кому то все таки очень приспичило этот выступ иметь – ну посмотрите как это реализовано на ВПО. Кроме того, эта самая «дополнительная площадка» находится слишком близко к оси, так что усилие для переключения при давлении на нее требуется много большее, чем на площадку на законцовке флажка. И дополнительная пружинка на внутренней стороне никак не помогает. Я очень хочу посмотреть как автор этой рацухи, согласно техническому описанию, «указательным пальцем» переключает режим стрельбы на серийном валовом автомате. Так еще горе рационализаторы уменьшили площадь передней площадки опоры под палец, так что даже если смахнуть «дополнительный выступ» болгаркой, и чуть подогнуть для меньшего усилия предохранитель, удобно не будет. У меня лично на Сайге предохранитель спокойно скидывается вниз указательным пальцем. А флажок от обычного АКМоида сюда уже скорей всего фиг поставишь, так как тут он 4х позиционный (ПР-АВ-2-ОД). Интересно как будет на гражданском варианте? Хотя на макет нормальный флажок встал. То, что в положении ОД флажок выступает вниз за коробку – так там все равно магазин. По сравнению с лопастью-рубильником «дополнительной площадки»…
Пистолетная рукоятка на мой взгляд – вполне себе удобна. Размещение в ней масленки ИМХО – несколько спорное и в таком исполнении корявое. Масленка чрезвычайно малого объема – при окунании в нее ершика все содержимое просто выплеснется наружу. Зачем пустоты сзади и спереди от нее? ИМХО этот вкладыш однозначно надо перекомпоновывать. Тем более штатная масленка идет в комплекте (ну по крайней мере к макету ). Совместимость с обычными АКоидными рукоятки – в принципе есть, единственно остается небольшая щель в задней части из за дополнительной пластины в нижней части ствольной коробки. Основание рукояти такое же, под ту же резьбу, только чуть короче.
Узел складывания приклада – такой же как на АК-74С, 74М, Сайгах. А вот узел фиксации приклада в сложенном состоянии переместили сюда же. В принципе удобно, но не облажаться в мелочи не смогли. Кнопка (педаль) разблокировки сделана весьма удобно и аккуратно скруглена, как раз под большой палец правой руки, с тыльной части ствольной коробки. А вот ответная часть этой педали, выступающая рядом с кнопкой складывания – имеет острые нескругленные грани, которые опять же будут рвать одежду и снаряжение. Так трудно на заводе обработать?
Приклад – нареканий особых не вызвал, кроме отсутствия щеки и длины. Даже мне с моими 168см роста – в полностью раздвинутом состоянии коротковат. Ну правда без бронежилета. То есть использование автомата предполагается только с СИБЗ? А если человек под 2 метра ростом? Сменные тыльники приклада? Тыльник выполненным подвижным, на манер такого на СВД-С, что понравилось, есть возможность сдвинуть его вверх сантиметра на полтора. Щека особенно под оптику нужна однозначно. Вероятно она предполагается ибо в прикладе есть поперечные крепежные отверстия. Ну и для гражданского рынка, я думаю, умельцы быстро подтянутся, тут даже из кайдекса можно что нить выгнуть.
В полости приклада пенал с шомполом и принадлежностью. Компоновка забавная. Шомпол трехсекционный, составной, как на СВД. Несколько муторно что его надо вкручивать и в пенал для транспортировки и выкручивать для использования – интересно как оно себя поведет при стрельбе. Но так – в общем все достаточно плотно и не дребезжит.
Общее ИМХО – значительно более «близкое к народу» изделие, чем скажем АН-94 или первоначальный Злобинский АК-12. Сильно хотелось бы надеяться что проблемы с замыкателем крышки коробки и флажком переводчика-предохранителя – детские болезни, от которых в дальнейшем избавятся и не выявится серьезных косяков при непосредственной эксплуатации/стрельбе, как у военного, так и гражданских вариантов.
