«Проблема с дураками в том, что они не понимают,
что они дураки».

Недавно на канале и в группе вышло видео про винтовку/карабин Мосина, а чуть позже появился пост о фильме «Калашников», который мы рекомендовали посмотреть нашим подписчикам.

И тут, как и стоило ожидать, не обошлось без тех людей, для которых обе эти темы – как открытие дверей в сумасшедшем доме, потому как написали они настолько много различного бреда, что оставить это без внимания было просто невозможно.

НО!!! То, что будет ниже, написано не для них, а для тех людей, кто воспринимает их мнение всерьёз. Да и просто чтобы каждый мог задуматься о том, а не читает ли он какую-то дичь, которую пишут эти люди. А если встретит этих людей – то просто сможет сунуть им в морду эту статью – и пусть попробуют оспорить сказанное ниже.

Изначально планировалось всё сделать кратко одной статьёй – и об АК и о Винтовке Мосина. Но мы были бы не мы, если бы не сделали подробный анализ того, что нам пришлось прочитать.

Итак, начнём с винтовки/карабина Мосина, просто прокомментируем большую часть того, что они, гении, нам за это время написали.

Как вы помните, видео было снято о карабине Мосина обр.1944 года. Всё, что вам нужно о нём сейчас запомнить – что это самый обыкновенный карабин массового выпуска с кучностью боя на 100 м примерно 6-7 см (именно на моём карабине при стрельбе самым обычным и дешёвым патроном с цельнометаллической пулей весом 9,7 г). Запомнили? Поехали.

В общем для тех дистанций боя, на которых вёлся действительный огонь из стрелкового оружия, карабина хватало с лихвой — и по дальности и по точности боя. Единственный минус — это изначально отсутствие возможности установки на него оптики.
В общем для тех дистанций боя, на которых вёлся действительный огонь из стрелкового оружия, карабина хватало с лихвой — и по дальности и по точности боя. Единственный минус — это изначально отсутствие возможности установки на него оптики.

Если прочитать наставление по этим винтовкам – нормальной считается кучность боя в 15 см на 100 для обычных винтовок и 7 см для снайперских. Т.е. карабин, судя по результатам стрельбы на 100 м, бьёт как минимум неплохо.

Но что же написали нам мастера спорта по любой стрельбе?

– Винтовка Мосина была неточная и устаревшая ещё на начало второй мировой войны. Вот К98, вот Lee Enfield….

Просто интересно – в чем она была устаревшая? Единственная часть винтовки, которая оказывает наибольшее воздействие на точность полёта пули до цели – это её ствол. Все остальные части оружия рассчитаны на то, чтобы загнать патрон в патронник, выстрелить, извлечь стреляную гильзу и подать новый патрон в патронник. Всё. Конструкция и компоновка винтовки Мосина принципиально вообще ничем не отличалась от конструкции других винтовок того времени – K98, Springfield, Lee Enfield, Арисака и прочие. Все их различия – прицелы, форма стебля затвора, магазин и устройство УСМ – это всего лишь некоторые мелочи конструкции, которые не меняют принципиальной схемы оружия и не оказывают значимого воздействия на точность боя основной её части – ствола. И солдат, вооруженный винтовкой К98, посаженный в окоп в поле, не имел ровным счётом никаких преимуществ в вооружении перед другим солдатом, вооружённым винтовкой Мосина, и посаженного в другой окоп в том же поле.

Дальность действительного огня любого пехотинца, вооружённого любой винтовкой с механическим прицелом – около 400 метров. И зависит она не от винтовки, а от того, что ни немец, ни русский, ни француз, ни африканец просто не увидит эту цель на большей дистанции.

На больших дистанциях даже через оптический прицел не всегда просто выполнить точное прицеливание и выстрел по грудной фигуре. Особенно, если это прицел фиксированной кратности, например 4Х. А теперь уменьшите эту фигуру в 4-6 раз и получите картинку, которую увидите через механический прицел на той же дистанции. Ну что, сможете точно прицелиться?
На больших дистанциях даже через оптический прицел не всегда просто выполнить точное прицеливание и выстрел по грудной фигуре. Особенно, если это прицел фиксированной кратности, например 4Х. А теперь уменьшите эту фигуру в 4-6 раз и получите картинку, которую увидите через механический прицел на той же дистанции. Ну что, сможете точно прицелиться?

Разлёт 6-7 см на 100 метрах при увеличении дистанции до 400 метров вырастет линейно в 4 раза – до 24-28 см. Чуть больше половины ширины ростовой мишени. Все упомянутые в этом пункте РЯДОВЫЕ винтовки имели точно такой же разлёт. +/- пара сантиметров на такой дистанции не играют ровным счётом никакой роли в эффективности поражения цели. А если взять снайперские варианты винтовки Мосина, с их средней кучностью снайперским патроном в 3-4 см на 100 метров – так это и по сегодняшним меркам очень хороший показатель для винтовок. Чуть больше 1 МОА.

Прямой стебель затвора, скорее всего, был обусловлен простой его изготовления и меньшими производственными затратами по сравнению с гнутым стеблем. Кому-то неудобно, кому-то всё равно. Единственное неудобство — провернуть затвор если гильзу раздуло в патроннике. Приходится отрывать приклад от плеча и проворачивать затвор.
Прямой стебель затвора, скорее всего, был обусловлен простой его изготовления и меньшими производственными затратами по сравнению с гнутым стеблем. Кому-то неудобно, кому-то всё равно. Единственное неудобство — провернуть затвор если гильзу раздуло в патроннике. Приходится отрывать приклад от плеча и проворачивать затвор.

Спору нет, любое оружие не лишено каких-то недостатков, и винтовка Мосина не исключение. Да, при стрельбе лёжа расположение и форма стебля затвора обычной пехотной винтовки были несколько неудобными для человека среднего роста. Но они никак не влияют на точность одиночного прицельного выстрела. Да, иногда ствол изготавливался не очень точно,особенно в начальный период и вплоть до окончания первой мировой (привет из царской России), что напрямую влияло на точность стрельбы. Но это не недостаток конструкции оружия, а его кривое изготовление. Любое, даже самое крутое оружие, можно изготовить криво и оно будет попадать куда угодно, только не в цель. Но просто вернитесь к абзацу о результатах стрельбы – куча 6-7 см для карабина и 3-4 см для винтовки. Плохо?

Тогда у меня вопрос – в чём же тогда выражается низкая точность и устаревание винтовки Мосина на период её активного применения в боях? Какая часть винтовки была устаревшей и не позволяла ей вести точный огонь?

Да, и очень бы хотелось взглянуть на кучность рядовой винтовки К98 при стрельбе через механический прицел, которая с ваших слов «на два километра могла стрелять» и во всём превосходила винтовку Мосина.

– Патрон 7.62х54 был устаревший и неэффективный, поэтому сама винтовка была неэффективная.

Единственное, что было устаревшего в патроне 7.62х54 с цельнометаллической остроконечной пулей – это выступающая закраина гильзы, которая на баллистические характеристики пули не влияла вообще. Во всём остальном валовый патрон мало чем отличался по основным показателям от других винтовочных патронов того времени. И единственная проблема, которая создавалась таким типом закраины гильзы – это некоторые сложности при конструировании оружия с магазинным питанием, с которыми, тем не менее, удавалось справляться в винтовках Мосина, СВТ-38, СВТ-40, а потом и в СВД, СВУ, СВ-98, пулемётах ДП-27, пулемётах с ленточным питанием СГ-43, ПК, ПКМ, ПКП и т.д. И вот уж в чём, так в конструировании оружия под патрон с выступающей закраиной, нашим оружейникам нет равных в мире.

Многие возразят — а не проще ли просто перевооружить всё на новые патроны без выступающей закраины. Нет, не проще. Потому что самих патронов и оружия под него сделано просто неимоверное количество хотя бы в нашей стране. И патроны эти имеют очень широкую линейку специальных пуль. Так что если и произойдёт перевооружение на другой патрон — точно не в ближайшие лет 20-30.
Многие возразят — а не проще ли просто перевооружить всё на новые патроны без выступающей закраины. Нет, не проще. Потому что самих патронов и оружия под него сделано просто неимоверное количество хотя бы в нашей стране. И патроны эти имеют очень широкую линейку специальных пуль. Так что если и произойдёт перевооружение на другой патрон — точно не в ближайшие лет 20-30.

Но раз уж в комментариях было так много дебилов людей, кричащих, что винтовка Мосина проигрывала К98 по всем жизненно важным показателям – сравним патрон 7.62х54 с патроном 7.92х57 от винтовки К98.

Скорость пули 7.62х54 весом 9.7 г ~870 м/с. Дульная энергия ~3300 Дж.

Скорость пули 7.92х57 весом 12.8 г ~750 м/с. Дульная энергия ~3700 Дж.

Попадание обеих пуль с такими показателями по живой цели вызывает тяжелейшее ранение, и гарантированный вывод бойца из строя. Так в чём же состоит принципиальная разница в эффективности огня Винтовки Мосина и К98? Только не говорите, что у К98 пуля на 0,3 мм толще, поэтому рана была больше. Это не серьёзно.

– Ты всё пристрелял неправильно, потому что Винтовку Мосина надо пристреливать со штыком. Ты мудак и стрелять не умеешь.

Винтовку Мосина приводили к нормальному бою со штыком по той лишь причине, что чаше всего штык находился в примкнутом положении, и стрелять приходилось вместе с ним. Да, он влияет на отклонение пули при выстреле, и т.к. он находится справа от ствола – увод пули идёт влево. И если его снять, то пули будут отклоняться вправо. Но если привести винтовку к нормальному бою без штыка – её точность и кучность будут точно такими же. Потому что штык никаким образом не влияет на характеристики ствола и на движение пули по нему. Плюс ко всему, при приведении к нормальному бою карабина Мосина со складным неотъёмным штыком допускалось это делать, когда он сложен.

– Винтовку Мосина сделал не Мосин, и Нагана там тоже не было.

Стесняюсь спросить, а кто же тогда её сделал? Есть у этого человека фамилия, которая бы значилась в числе прочих, принимавших участие в конструировании?

На конкурс были выставлены две винтовки разных конструкторов – Сергея Мосина и Леона Нагана. Победила винтовка Мосина, но в неё внедрили некоторые конструкторские решения Нагана – пружину подавателя в магазине и отсечку, а так же пластинчатые обоймы его конструкции. И назвали это всё «винтовка Мосина-Нагана», т.к. в ней сочетались элементы и того и другого конструктора. Почему в итоге осталась «Винтовка Мосина» – сдаётся мне, что потому что в винтовку Мосина внедряли что-то, а не в винтовку Нагана.

– Вот при царе-батюшке были винтовки, а при Советах – это уже не винтовки.

И какие же винтовки были при царе? В числах, если можно. Точность, кучность, скорости, энергия, дальности и т.д.

Только помните, что при царе ещё стреляли тупоконечными пулями, которые летели с меньшей скоростью, шаг нарезов был рассчитан под них, а некоторые патроны к разным винтовкам (не к ВМ) вообще ещё были на чёрном порохе. Да и вообще, изучая историю Русско-Японской и Первой мировой войны, почему-то часто попадаются строки, в которых отмечается низкое качество изготовления винтовок Мосина, скажем так «начального периода», что влекло за собой низкое качество стрельбы из этих винтовок.

Так какая же «вот при царе-то была приёмка» всё-таки была при царе? Кто во всей этой истории Д’Артаньян, а кто не совсем мушкетёр? Опять же очень хочется в цифрах, потому как параметры удовлетворительного боя винтовок из царского наставления не отличаются от тех же параметров из советского наставления по стрелковому делу винтовки Мосина – это куча 15 см на 100 м для обычной пехотной винтовки.

– Винтовка металлолом и хлам, потому что на ней даже нет нормального предохранителя.

Так уж металлолом? Давайте взглянем на это с другой стороны – на винтовках ручного заряжания наличие предохранителя вообще немного спорная и сомнительная вещь. Потому что когда ты не в бою – оружие положено носить разряженным. Когда в бою – зачем там вообще предохранитель? Сомневаюсь, что немцы постоянно ставили и снимали свои К98 с предохранителя во время боя.

Предохранитель там есть, просто он достаточно тугой. И сделан он таким в угоду простоте конструкции затвора. Потому как весь затвор в винтовке Мосина разбирается на 7 частей – курок, ударник, боевая пружина, стебель затвора, соединительная планка, личинка затвора, зацеп. Всё. И делается это без каких-либо дополнительных инструментов, чем не может похвастать большинство других винтовок того времени. А простота сборки-разборки затвора для чистки и смазки – немаловажный критерий для оружия на войне.

Единственный момент, когда он действительно мог быть нужен — это когда ты едешь на коне, винтовка за спиной стволом вверх, и затвор может самопроизвольно открыться, а если случайно нажать на спуск — затвор просто вываливается вниз и терялся. Чтобы этого не было — ставили на предохранитель. Больше ни для чего другого он тут не нужен.

Предохранитель винтовки Мосина — курок оттягивается назад и поворачивается влево (против часовой стрелки). Да, тугой, да неудобный, но конструктивно очень простой. Да и в бою он особо не нужен.
Предохранитель винтовки Мосина — курок оттягивается назад и поворачивается влево (против часовой стрелки). Да, тугой, да неудобный, но конструктивно очень простой. Да и в бою он особо не нужен.

Поэтому все эти комменты — это что-то из разряда «Всё Советское плохое, всё сделанное в других странах – хорошее и прогрессивное, победили не благодаря, а вопреки! И вообще закидали всех трупами».

А вы не знали? В РККА вообще такой норматив был – закинуть и попасть трупом в пулемётный расчёт.

Но был среди всего этого глухого и непроглядного мракобесия другой человек, полная противоположность, который уверял, что на дистанции 1150 метров он собирает кучу в 19 см и точность боя его винтовки – 0,3 МОА на 100 метров, (~8 мм между центрами пробоин, т.е. прямо пуля в пулю) и всё это при стрельбе с прицелом ПУ-1 с кратностью 3,5Х.

Правда, с его же слов вся эта куча была на 6 метров левее мишени (воздушного шарика), в которую он стрелял, определил он её по пробоинам в снегу (???), а видео или фото с результатами или хотя бы с процессом стрельбы он предоставить отказался. Говорит, было 10 лет назад.

Ну ещё у него есть видео «Стрельба из винтовки Мосина на 500 метров» и на единственном моменте с мишенью эти 500 метров почему-то выглядят как 150, и результаты стрельбы там тоже не показали, хотя в комментариях об этом не попросил только ленивый, но это уже совсем другая история.

Одна из немногих винтовок, в ТТХ которой заявлена куча в 0,3 МОА (~8 мм между центрами пробоин) – это винтовка СВЛК-14С в калибре .408 СТ (для примера). Стоит она примерно 1,5 миллиона рублей (без оптики) и из неё поставили рекорд по дальности результативной стрельбы. Так, к слову…

Как итог первой части этой статьи – винтовка Мосина-Нагана не была супер оружием, но она и не была неудачным оружием, как о ней любят говорить некоторые оружейные идиоты гении. Если бы это был действительно неудачный образец оружия – его бы не выпустили в количестве 37 миллионов штук. Это была просто винтовка, которая удовлетворила требования армии к вооружению пехотинца. Как и любое оружие, она имеет свои недостатки и свои достоинства. С одними надо научиться жить, другими – пользоваться.

А прислушиваться к мнению людей, которые в 99% случаев даже не держали в руках стреляющий образец этого оружия – как минимум глупо.

В качестве заключения — инструмент одного из музыкантов симфонического оркестра имени великого немецкого композитора, выехавшего на гастроли в одну тёплую страну. Как видите, тонкая настройка инструмента при помощи современного оборудования до сих пор позволяет чудесным мелодиям до самой глубины трогать сердца людей…
В качестве заключения — инструмент одного из музыкантов симфонического оркестра имени великого немецкого композитора, выехавшего на гастроли в одну тёплую страну. Как видите, тонкая настройка инструмента при помощи современного оборудования до сих пор позволяет чудесным мелодиям до самой глубины трогать сердца людей…

Команда NVP73.

Источник

Похожая запись

Добавить комментарий