Милиция – хорошо, а пистолет в кармане лучше

Статья написана более 10 лет назад, когда еще милиция следила за порядком, милиции нет, а ситуация с оружием не изменилась.

Пред­ставь­те се­бе на ми­ну­ту что вы жен­щи­на сред­них лет, до­б­ро­по­ря­доч­ная же­на. Вы при­го­то­ви­ли ужин, жде­те до­мой с ра­бо­ты за­дер­жи­ва­ю­ще­го­ся му­жа и уже не­мно­го на­чи­на­е­те бес­по­ко­ить­ся из-за его опоз­да­ния. В это вре­мя в дверь ва­шей квар­ти­ры раз­да­ет­ся тре­бо­ва­тель­ный зво­нок. От­кры­ва­е­те – и в квар­ти­ру вва­ли­ва­ет­ся груп­па во­ору­жен­ных до зу­бов ми­ли­ци­о­не­ров, ко­то­рые спра­ши­ва­ют:

“А где ваш муж?”. Вы от­ве­ча­е­те, что муж на ра­бо­те и дол­жен был дав­но вер­нуть­ся до­мой, но что-то за­дер­жи­ва­ет­ся. “Да? Как ин­те­рес­но! – го­во­рят ми­ли­ци­о­не­ры, – А по на­шим све­де­ни­ям его се­го­дня долж­ны бы­ли убить.” Тут в гла­зах у вас му­тит­ся и вы со­би­ра­е­тесь па­дать в об­мо­рок, но в этот са­мый мо­мент дверь квар­ти­ры от­кры­ва­ет­ся и на по­ро­ге по­яв­ля­ет­ся жи­вой и не­вре­ди­мый муж. Не­мая сце­на! Ми­ли­ци­о­не­ры при­хо­дят в се­бя, тро­га­ют му­жа ру­ка­ми, что­бы убе­дить­ся, что он не при­зрак и страш­но это­му удив­ля­ют­ся. “Вот те на! А нам ста­ло из­ве­ст­но, что вас за­ка­за­ли убить. Чёй-то вы та­кой жи­вой? Стран­но все это!” “Поз­воль­те! Как за­ка­за­ли!? Кто за­ка­зал!?” “За­ка­за­ли, за­ка­за­ли – опе­ра­тив­ная ин­фор­ма­ция, уж будь­те уве­ре­ны! Убь­ют точ­но. Ну лад­но, раз вы еще жи­вой, то мы, по­жа­луй, пой­дем. Спо­кой­ной но­чи.” “Как спо­кой­ной но­чи!? По­мо­ги­те! За­щи­ти­те! Уби­ва­ют!” “Ну, ну, ну, ни­кто вас еще по­ка не уби­ва­ет. Вот убь­ют – тог­да и при­хо­ди­те. Мы это пре­ступ­ле­ние в миг рас­кро­ем, ко­го на­до по­са­дим и бу­дет вам веч­ный по­кой и веч­ная па­мять.” “Не на­до мне веч­но­го по­коя! За­щи­ти­те ме­ня!” “Это­го мы не мо­жем. Мы к вам за­в­т­ра при­дем – про­ве­рим жи­вой ли.” Дверь за милици­о­не­ра­ми за­кры­ва­ет­ся.

На­до вам ска­зать, что муж этот че­ло­век был не про­стой, а со свя­зя­ми и об­ра­тил­ся он на Пе­т­ров­ку. Там ему под­твер­ди­ли, что дей­ст­ви­тель­но есть та­кая опе­ра­тив­ная ин­фор­ма­ция, и до­ба­ви­ли, что бес­по­ко­ил­ся не на­до, ин­фор­ма­ция до­сто­вер­ная – убь­ют его точ­но.
Рай­он­ная же ми­ли­ция, как и обе­ща­ла, за­ха­жи­ва­ла в квар­ти­ру по по­зд­ним ве­че­рам в пол­ном во­ору­же­нии и каж­дый раз с удив­ле­ни­ем кон­ста­ти­ро­ва­ла, что бан­ди­ты “мы­шей не ло­вят” – муж до сих пор жив. Со­се­ди ста­ли ко­сить­ся на же­ну и му­жа и при их по­яв­ле­нии но­ро­ви­ли бы­с­т­рей ку­да-ни­будь юрк­нуть. И вот од­наж­ды, ме­ся­ца че­рез три, оче­ред­ной раз ми­ли­ци­о­не­ры при­шли осо­бен­но ра­до­ст­ные и со­об­щи­ли, что день­ги за убий­ст­во, на­ко­нец-то, за­пла­че­ны и, по всей ви­ди­мо­с­ти, за­в­т­ра-по­сле­за­в­т­ра все и раз­ре­шит­ся.

Но слу­чи­лось все толь­ко на чет­вер­тый день. Де­ло в том, что так сло­жи­лось, что эти три дня дру­зья под­во­зи­ли му­жа на ма­ши­не к са­мо­му подъ­ез­ду, а убий­цы в крас­ной “де­вят­ке” жда­ли его с дру­гой сто­ро­ны до­ма. Толь­ко на чет­вер­тый день муж шел от ме­т­ро по­зд­ним ве­че­ром один че­рез двор с нуж­ной убий­цам сто­ро­ны до­ма. Тут-то они его и встре­ти­ли. Трое би­ли его по го­ло­ве и те­лу же­лез­ной ар­ма­ту­рой. Уга­дай­те-ка – кто спас му­жа? Ми­ли­ция? Как бы не так! Его спас­ли со­се­ди, вы­гу­ли­вав­шие в это вре­мя со­бак.
Ду­ма­е­те я это при­ду­мал? Опять не уга­да­ли. Эта ис­то­рия бы­ла по­ка­за­на 10 ию­ня 2003 г. по ТВЦ в про­грам­ме “От­дел “Х”. Кста­ти, при­яте­ля му­жа так и уби­ли – не вы­гу­ли­ва­ли в нуж­ное вре­мя со­се­ди сво­их со­бак у его до­ма.

Вот та­кая ис­то­рия!
Вы спро­си­те ме­ня, за­чем я пе­ре­ска­зал вам ис­то­рию, ко­то­рую вы и так ви­де­ли по те­ле­ви­зо­ру? По двум при­чи­нам. Во-пер­вых, в про­грам­ме “От­дел “Х” глав­ный ак­цент был сде­лан на по­ли­ти­че­с­кой де­я­тель­но­с­ти на­ше­го ге­роя, а я хо­чу про­ана­ли­зи­ро­вать дей­ст­вия ми­ли­ции. Во-вто­рых, “от­вет­ст­вен­ные то­ва­ри­щи” из МВД с пе­ной у рта убеж­да­ют нас, что ми­ли­ция нас всех и все­гда за­щи­тит, а са­мим нам на­до за­нять по­зи­цию ско­ти­ны, ко­то­рую го­нят на бой­ню и ни в ко­ем слу­чае да­же не за­икать­ся о на­шем не­отъ­ем­ле­мом пра­ве на са­мо­за­щи­ту с по­мо­щью ору­жия.
Для на­ча­ла да­вай­те вы­яс­ним по­зи­цию За­ко­на. От­кры­ва­ем “За­кон о ми­ли­ции”. Пря­мо в ча­с­ти пер­вой ста­тьи вто­рой чи­та­ем, что в за­да­чи ми­ли­ции вхо­дит обес­пе­че­ние лич­ной бе­зо­пас­но­с­ти граж­дан. Пре­крас­но! А ска­жи­те по­жа­луй­ста, ка­кие обя­зан­но­с­ти у ми­ли­ции воз­ни­ка­ют в свя­зи с этой бла­го­род­ной за­да­чей? Обя­зан­но­с­ти ми­ли­ции из­ло­же­ны в ста­тье де­ся­той на­зван­но­го за­ко­на. От­кры­ва­ем и что же мы ви­дим?

А ни­че­го. Не обя­за­на ми­ли­ция за­щи­щать кон­крет­но вас или имен­но ме­ня. У нее есть дру­гие бо­лее важ­ные обя­зан­но­с­ти все­лен­ско­го мас­шта­ба. Вас это удив­ля­ет? Ме­ня нет. В на­шей стра­не за­ко­ны лег­ко мо­гут про­ти­во­ре­чить Кон­сти­ту­ции, не­сти мас­су вну­т­рен­них про­ти­во­ре­чий, глав­ное – за­ко­ны долж­ны быть удоб­ны для чи­нов­ни­ка. Вот ми­ли­ция, вро­де как, име­ет за­да­чу обес­пе­чи­вать лич­ную бе­зо­пас­ность граж­дан, но в то же вре­мя де­лать это­го не обя­за­на. И в на­шем при­ме­ре, за­меть­те, она по­сту­па­ла имен­но так.
Те­перь да­вай­те об­ра­тим­ся к за­кли­на­ни­ям “от­вет­ст­вен­ных то­ва­ри­щей” из МВД. С упор­ст­вом ма­нь­я­ков, не слы­ша ника­ких до­во­дов, они ут­верж­да­ют, что на­род это шай­ка по­лу­пья­ных, су­ма-
с­шед­ших пре­ступ­ни­ков, ко­то­рые не пе­ре­грызли гор­ло друг дру­гу толь­ко по­то­му, что на­ша до­бле­ст­ная ми­ли­ция дер­жит эту сво­ру на ко­рот­ком по­вод­ке. Ни о ка­ких пра­вах на­ро­да на что бы то ни бы­ло, а уж тем бо­лее о пра­ве на са­мо­обо­ро­ну с ору­жи­ем го­во­рить во­об­ще не свое­вре­мен­но. По­то­му что не до­рос­ли еще. Куль­ту­ры у вас нет – лап­тем щи хле­ба­е­те, а ту­да же – пра­ва вам по­да­вай. Пра­ва долж­ны быть толь­ко у пра­во­о­хра­ни­тель­ных ор­га­нов в сей­фе, пусть они их там и ох­ра­ня­ют с ору­жи­ем в ру­ках. Вы, ду­раш­ки, ду­ма­е­те, что те кто вы­сту­па­ет за пра­во на­ро­да обо­ро­нять­ся с ору­жи­ем, о вас пе­кут­ся? На­ив­ные! Все они най­ми­ты круп­но­го ка­пи­та­ла! Ору­жей­но­го биз­не­са! Ведь ес­ли раз­ре­шить граж­да­нам обо­ро­нять­ся от пре­ступ­ни­ков то они (граж­да­не) нач­нут (не при­ве­ди Гос­подь) ору­жие по­ку­пать офи­ци­аль­но. Про­мы­ш­лен­ность ожи­вит­ся, ра­бо­чие ме­с­та по­явят­ся – ну ку­да это го­дит­ся? То ли де­ло сей­час. Тишь да гладь. Ору­жие, ко­му на­до, ка­кое хош, и так без вся­ко­го тру­да ку­пит (бла­го де­фи­ци­та не­ту). Про­мы­ш­лен­ность ору­жей­ная, тем вре­ме­нем, сов­сем за­гнет­ся. Пре­ступ­ни­кам не жизнь – ма­ли­на: грабь ко­го хош – без вся­ко­го опа­се­ния нар­вать­ся на адек­ват­ный от­вет. И нам, “от­вет­ст­вен­ным то­ва­ри­щам” из МВД хо­ро­шо – шиб­ко ак­тив­ных за не­за­кон­ное хра­не­ние все­гда при­тя­нуть мож­но, да и пре­ступ­ность, это ж со­ци­аль­но близ­кий эле­мент не то, что вся эта па­кость пред­при­ни­ма­тель­ская (сло­во-то ка­кое вы­ду­ма­ли – пред­при­ни­ма­те­ли – я те на­пред­при­ни­маю …!). Тут не­ко­то­рые шиб­ко гра­мот­ные под­счи­та­ли, что ес­ли раз­ре­шить нор­маль­ным, не су­ди­мым, от­вет­ст­вен­ным граж­да­нам по­ку­пать и но­сить пи­с­то­ле­ты, то толь­ко за пер­вый год обо­рот мо­жет со­ста­вить пять мил­ли­ар­дов дол­ла­ров. Это ж сколь­ко на­ло­гов в бю­д­жет по­сту­пит? Не, ну так нель­зя. Так мо­жет всем луч­ше стать. Мо­жет, фи­нан­си­ро­ва­ние МВД улуч­шит­ся – кто тог­да по­ве­рит, что борь­ба с пре­ступ­но­с­тью не кле­ит­ся из-за фи­нан­со­вых про­блем, а не из-за на­шей пол­ной без­дар­но­с­ти, ни на что не спо­соб­но­с­ти и сво­е­ко­ры­с­тия?!

Вот так, при­мер­но, как за­ве­ден­ные, не вни­мая ни ка­ким до­во­дам “ве­ша­ют нам лап­шу на уши” “от­вет­ст­вен­ные то­ва­ри­щи” из МВД по всем ка­на­лам ра­дио и те­ле­ви­де­ния. Ес­ли же их спра­ши­ва­ют: “Ну хо­ро­шо, как же, со­глас­но ва­шей ло­ги­ке, сле­ду­ет по­сту­пать граж­да­ни­ну, ког­да его гра­бят, на­си­лу­ют и уби­ва­ют?”. Они ма­шут ру­ка­ми и, вска­ки­вая с мест, кри­чат, что ни в ко­ем слу­чае не но­сить с со­бой ни­че­го, чем мож­но ре­аль­но се­бя за­щи­тить, так как бан­ди­ты все это у вас мгно­вен­но от­бе­рут и ис­поль­зу­ют про­тив вас же. Сто­ять нуж­но смир­но, веж­ли­во улы­бать­ся, вы­во­ра­чи­вать кар­ма­ны и от­да­вать клю­чи от до­ма. Вот тог­да вы по­нра­ви­тесь бан­ди­там и они, мо­жет быть, над ва­ми не очень по­глу­мят­ся. (До­ро­гой чи­та­тель! Как вы ду­ма­е­те чьи ин­те­ре­сы лоб­би­ру­ют “от­вет­ст­вен­ные то­ва­ри­щи” из МВД?) Даль­ше они свет­ле­ют ли­ком и вспо­ми­на­ют ми­лые их серд­цу вре­ме­на раз­ви­то­го со­ци­а­лиз­ма. И го­во­рят, что, вот, ес­ли вдруг при по­мо­щи вол­шеб­ст­ва (дру­го­го ме­то­да они пред­ло­жить не мо­гут) удаст­ся за­ста­вить ми­ли­цию хо­ро­шо ра­бо­тать, то про­бле­ма са­ма со­бой рас­со­сет­ся, а по­ка мы не вер­ну­лись к вре­ме­нам стро­и­тель­ст­ва ком­му­низ­ма – по­сту­пай, как ре­ко­мен­до­ва­но ими вы­ше.
Все эти рас­суж­де­ния “от­вет­ст­вен­ных то­ва­ри­щей” из МВД о том, как ни­кто кро­ме ми­ли­ции нас не за­щи­тит, осо­бен­но хо­ро­шо смо­т­рят­ся на фо­не круп­ных скан­да­лов по­след­не­го вре­ме­ни, свя­зан­ных с МВД. Я имею в ви­ду “де­ло об обо­рот­нях в по­го­нах” и скан­да­ле в МВД Баш­ки­рии, о ко­то­ром один из баш­кир­ских жур­на­ли­с­тов ска­зал, что в Баш­ки­рии дей­ст­ву­ет пре­ступ­ная груп­пи­ров­ка ис­поль­зу­ю­щая фор­му и струк­ту­ры МВД Баш­ки­рии. Вспом­ни­те так­же, как сов­сем не­дав­но за фе­но­ме­наль­ные ус­пе­хи в бур­ной де­я­тель­но­с­ти бы­ла рас­фор­ми­ро­ва­на На­ло­го­вая по­ли­ция. Из­бавь нас Гос­по­ди, от та­ких дру­зей, и тог­да от вра­гов мы из­ба­вим­ся са­ми.

Спра­вед­ли­во­с­ти ра­ди нуж­но ска­зать, что не все со­труд­ни­ки ми­ли­ции, осо­бен­но в ча­ст­ной бе­се­де, под­дер­жи­ва­ют точ­ку зре­ния. Мно­гие, да­же на­обо­рот, очень хо­ро­шо по­ни­ма­ют не­об­хо­ди­мость дать граж­да­нам воз­мож­ность за­щи­щать­ся с ору­жи­ем в ру­ках. А уж ес­ли раз­ве­ять на­пу­щен­ный “от­вет­ст­вен­ны­ми то­ва­ри­ща­ми” ту­ман, то та­ких со­труд­ни­ков МВД боль­шин­ст­во, но, к со­жа­ле­нию, у них нет воз­мож­но­с­ти мель­кать на те­ле­экра­нах, а за “идей­но не вы­дер­жан­ные” за­ме­ча­ния мож­но и по­пла­тить­ся. Ну, и 80 лет ком­му­ни­с­ти­че­с­кой дик­та­ту­ры силь­но по­уба­ви­ли в лю­дях же­ла­ние от­ста­и­вать свою граж­дан­скую по­зи­цию.
Кое в чем я все же со­гла­сен с мне­ни­ем “от­вет­ст­вен­ных то­ва­ри­щей” из МВД – не сле­ду­ет ждать за­щи­ты от ми­ли­ции: во-пер­вых, как мы вы­яс­ни­ли, за­щи­щать кон­крет­но вас не вхо­дит в ее обя­зан­но­с­ти, а во-вто­рых, мно­го ли вам из­ве­ст­но слу­ча­ев, ког­да ми­ли­ция не слу­чай­но,
а на­ме­рен­но за­щи­ти­ла ко­го-ни­будь от обе­щан­но­го на­па­де­ния? Да и в опи­сан­ном в на­ча­ле ста­тьи слу­чае спас­ли на­ше­го ге­роя не ми­ли­ци­о­не­ры, ко­то­рым бы­ло из­ве­ст­но о го­то­вя­щем­ся на­па­де­нии, а про­стые не во­ору­жен­ные граж­да­не. Так что от­брось­те ил­лю­зии и на­дей­тесь на се­бя и на то, что вы но­си­те в кар­ма­нах.

Вме­с­то при­пе­ва:
1. Часть 6 ста­тьи 6 За­ко­на “Об ору­жии”, за­пре­ща­ет­ся но­ше­ние граж­да­на­ми в це­лях са­мо­обо­ро­ны ог­не­ст­рель­но­го длин­но­ст­воль­но­го ору­жия (яв­ля­ю­ще­го­ся, со­глас­но ча­с­ти 1 пунк­та 1 ста­тьи 3 За­ко­на “Об ору­жии” ору­жи­ем са­мо­обо­ро­ны). При­ня­та в про­ти­во­ре­чие ча­с­тей 2 и 3 ста­тьи 55 Кон­сти­ту­ции РФ го­во­ря­щей о том, что в РФ не долж­ны из­да­вать­ся за­ко­ны, от­ме­ня­ю­щие или умо­ля­ю­щие пра­ва и сво­бо­ды че­ло­ве­ка и граж­да­ни­на.
Пра­во на са­мо­за­щи­ту с ору­жи­ем в ру­ках по­сто­ян­но ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся все в боль­шей сте­пе­ни. Имен­но по­это­му пре­ступ­ность и рас­тет, а не на­обо­рот.
2. Часть 2 ста­тьи 19 Кон­сти­ту­ции РФ гла­сит:
“Го­су­дар­ст­во га­ран­ти­ру­ет ра­вен­ст­во прав и сво­бод че­ло­ве­ка не­за­ви­си­мо от по­ла, ра­сы, на­ци­о­наль­но­с­ти, язы­ка, про­ис­хож­де­ния, иму­ще­ст­вен­но­го и долж­но­ст­но­го по­ло­же­ния, ме­с­та жи­тель­ст­ва, от­но­ше­ния к ре­ли­гии, убеж­де­ний, при­над­леж­но­с­ти к об­ще­ст­вен­ным объ­е­ди­не­ни­ям, а так­же дру­гих об­сто­я­тельств.”
То есть пра­ва на са­мо­за­щи­ту у всех граж­дан долж­ны быть рав­ны­ми, но нет!
Ста­тья 15 За­ко­на “Об ору­жии” “Пра­во на при­об­ре­те­ние ору­жия дру­ги­ми субъ­ек­та­ми”. Ее часть 3 гла­сит:
“Ли­ца, под­ле­жа­щие го­су­дар­ст­вен­ной за­щи­те в со­от­вет­ст­вии с за­ко­но­да­тель­ст­вом РФ име­ют пра­во по­лу­чать во вре­мен­ное поль­зо­ва­ние слу­жеб­ное ору­жие, а при не­об­хо­ди­мо­с­ти бо­е­вое руч­ное стрел­ко­вое ору­жие.”
И ста­тья 20 За­ко­на “Об ору­жии” “На­граж­де­ние ору­жи­ем, про­да­жа, да­ре­ние и на­сле­до­ва­ние ору­жия”. В ча­с­ти 1 чи­та­ем:
“На­град­ным яв­ля­ет­ся ору­жие, по­лу­чен­ное во­ен­но­слу­жа­щи­ми и со­труд­ни­ка­ми го­су­дар­ст­вен­ных во­е­ни­зи­ро­ван­ных ор­га­ни­за­ций на ос­но­ва­нии при­ка­за ру­ко­во­ди­те­лей ука­зан­ных ор­га­ни­за­ций, а так­же ору­жие, по­учен­ное граж­да­на­ми РФ на ос­но­ва­нии ука­за Пре­зи­ден­та РФ, по­ста­нов­ле­ния Пра­ви­тель­ст­ва РФ, на­град­ных до­ку­мен­тов глав ино­ст­ран­ных го­су­дарств и глав пра­ви­тельств ино­ст­ран­ных го­су­дарств.”

Обе эти ка­те­го­рии “от­вет­ст­вен­ных то­ва­ри­щей” по­лу­ча­ют в МВД раз­ре­ше­ние на по­сто­ян­ное но­ше­ние ору­жия.
Тем са­мым по­пи­ра­ет­ся дек­ла­ри­ру­е­мый Кон­сти­ту­ци­ей РФ прин­цип ра­вен­ст­ва прав граж­дан.
Та­ким об­ра­зом, не­сколь­ко ста­тей дей­ст­ву­ю­ще­го За­ко­на “Об ору­жии” при­ня­ты с на­ру­ше­ни­ем Кон­сти­ту­ции, и по­это­му в За­кон не­об­хо­ди­мо вне­сти из­ме­не­ния, ко­то­рые пе­ре­ста­ли бы ума­лять пра­ва граж­дан на са­мо­обо­ро­ну (в срав­не­нии с пре­ды­ду­щи­ми за­ко­но­да­тель­ны­ми нор­ма­ми), во-пер­вых, и урав­ня­ли бы всех граж­дан в пра­вах на са­мо­обо­ро­ну с ору­жи­ем в ру­ках, во-вто­рых.
3. За­пре­щая граж­да­нам за­щи­щать се­бя с ору­жи­ем в ру­ках и не при­ни­мая ре­аль­но дей­ст­ву­ю­щих мер по за­щи­те граж­дан, го­су­дар­ст­во со­вер­ша­ет уго­лов­ное пре­ступ­ле­ние, пре­ду­с­мо­т­рен­ное ста­ть­ей 125 УК РФ “Ос­тав­ле­ние в опас­но­с­ти”.
Го­су­дар­ст­во со­зна­тель­но ос­тав­ля­ет сво­их граж­дан в бес­по­мощ­ном со­сто­я­нии на съе­де­ние пре­ступ­но­с­ти. За­ко­но­да­тель обя­зан осо­знать всю без­нрав­ст­вен­ность сло­жив­ше­го­ся по­ло­же­ния и дать граж­да­ни­ну ре­аль­ную воз­мож­ность за­щи­щать се­бя от на­гле­ю­щей пре­ступ­но­с­ти.
4. Ра­зум­ной аль­тер­на­ти­вы пре­до­став­ле­нию пра­ва за­ко­но­по­слуш­ным граж­да­нам на но­ше­ние ору­жия с це­лью са­мо­обо­ро­ны нет.
5. Все до­во­ды про­тив пра­ва граж­дан на са­мо­за­щи­ту с ору­жи­ем в ру­ках – ложь.
6. В стра­не уже есть боль­шая груп­па лю­дей, име­ю­щих ору­жие в лич­ной соб­ст­вен­но­с­ти и поль­зу­ю­щих­ся им (ли­ца, под­ле­жа­щие го­су­дар­ст­вен­ной за­щи­те; ли­ца, на­граж­ден­ные ору­жи­ем; охот­ни­ки), при этом пре­ступ­ность с при­ме­не­ни­ем ле­галь­но­го ору­жия прак­ти­че­с­ки от­сут­ст­ву­ет.
7. Ле­галь­ное ору­жие не стре­ля­ет – стре­ля­ет не­ле­галь­ное, ко­то­рое мо­жет ку­пить и ис­поль­зо­вать с лю­бой це­лью кто угод­но.
8. Га­зо­вое ору­жие, эле­к­т­ро­шо­ко­вые ус­т­рой­ст­ва и ог­не­ст­рель­ное бес­-
ст­воль­ное ору­жие с па­тро­на­ми трав­ма­ти­че­с­ко­го дей­ст­вия не мо­гут на­деж­но ос­та­но­вить на­па­да­ю­ще­го пре­ступ­ни­ка. Толь­ко на­сто­я­щее ог­не­ст­рель­ное ору­жие ре­аль­но за­щи­тит вас, ва­ших близ­ких, ва­шу соб­ст­вен­ность и жи­ли­ще.
9. Ору­жие име­ют все, кро­ме за­ко­но­по­слуш­ных граж­дан. Имен­но по­это­му их гра­бят, ре­жут и уби­ва­ют пре­ступ­ни­ки. Имен­но по­это­му пре­ступ­ность рас­тет.
В за­клю­че­ние хо­чу об­ра­тить­ся к чи­та­те­лям, Со­граж­да­не! Ско­ро вы­бо­ры в Го­су­дар­ст­вен­ную Ду­му. Хо­ро­шень­ко по­ду­май­те, за ко­го вы со­би­ра­е­тесь от­да­вать свой го­лос! Во­прос о пра­ве на са­мо­за­щи­ту с ору­жи­ем в ру­ках не так прост, как это мо­жет по­ка­зать­ся на пер­вый взгляд. В этом во­про­се, как в зер­ка­ле, от­ра­жа­ет­ся от­но­ше­ние бу­ду­ще­го де­пу­та­та к ва­шим пра­вам в це­лом. В ва­шем пра­ве на соб­ст­вен­ность и в ва­шем пра­ве за­щи­щать эту соб­ст­вен­ность от ко­го бы то ни бы­ло. В ва­шем пра­ве на не­при­кос­но­вен­ность жи­ли­ща и пра­ве на за­щи­ту сво­е­го до­ма с ору­жи­ем в ру­ках. В ва­шем пра­ве иметь соб­ст­вен­ное де­ло и за­щи­щать его от лю­бых по­ся­га­тельств с по­мо­щью ору­жия. В ва­шем пра­ве иметь честь и соб­ст­вен­ное до­сто­ин­ст­во и за­щи­щать его от всех по­ся­га­тельств. И на­ко­нец, в ва­шем пра­ве не быть ра­бом, не пре­смы­кать­ся ни пе­ред кем. Спо­со­бен ли ваш де­пу­тат за­щи­тить ва­ши пра­ва? Спо­со­бен ли он по­нять и раз­де­ля­ет ли он эти мо­раль­ные цен­но­с­ти? Или же он счи­та­ет вас не­до­че­ло­ве­ком, бе­зот­вет­ст­вен­ным, по­лу­пья­ным су­мас­шед­шим, ко­то­ро­му и до­ве­рить-то ни­че­го нель­зя! Де­лай­те вы­во­ды! Ско­ро вам пред­сто­ит ре­шить, бу­де­те ли вы иметь пра­ва или од­ни толь­ко обя­зан­но­с­ти!
Николай Журавлев