Хо­тел бы по ме­ре воз­мож­но­с­ти из­ло­жить свою точ­ку зре­ния о за­ко­нах, ка­са­ю­щих­ся ко­рот­ко­ст­воль­но­го на­рез­но­го ору­жия. Кон­крет­но – пи­с­то­ле­тов. Так как в на­ше вре­мя этот во­прос до­воль­но-та­ки ак­ту­а­лен. Хо­те­лось бы вы­ска­зать во все­ус­лы­ша­нье свое мне­ние, от­но­си­тель­но то­го, ка­ким дол­жен быть за­кон об ору­жии. Очень на­де­юсь, что вы про­яви­те ин­те­рес к мо­ей ста­тье.


Для на­ча­ла ска­жу, что не мо­гу су­дить об ору­жии по тем кри­те­ри­ям, по ко­то­рым это де­ла­ет на­ше пра­ви­тель­ст­во. Во мно­гом его (пра­ви­тель­ст­ва) мне­ния, как я счи­таю, чи­с­то субъ­ек­тив­ны. Пер­вое, с чем я со­вер­шен­но не со­гла­сен, – за­кон о бо­е­вых пи­с­то­ле­тах. Со­глас­но ему, че­ло­век не яв­ля­ю­щий­ся со­труд­ни­ком пра­во­о­хра­ни­тель­ных ор­га­нов или ох­ран­ни­ком в ча­ст­ной фир­ме не име­ет пра­ва на соб­ст­вен­ный бо­е­вой пи­с­то­лет, да­же на ка­кой-ни­будь вро­де “П96С” под па­трон “курц” – 9×17.
Я счи­таю, что за­кон со­здан людь­ми, ко­то­рые да­же в гла­за это са­мое ору­жие и не ви­де­ли. Вот один из при­ме­ров не­ле­по­с­ти на­ше­го за­ко­но­да­тель­ст­ва: но­мер­ные и нено­мер­ные но­жи. Пер­вые счи­та­ют­ся хо­лод­ным ору­жи­ем, а их об­ла­да­те­ли нуж­да­ют­ся в бу­ма­ге, под­тверж­да­ю­щей его пра­ва на об­ла­да­ние сим гроз­ным ору­жи­ем! Ко вто­рым же все­го лишь при­ла­га­ет­ся сер­ти­фи­кат – ли­с­то­чек, под­тверж­да­ю­щий, что это – по­ход­но-ту­ри­с­ти­че­с­кий нож, хо­тя раз­ни­ца меж­ду но­мер­ным и нено­мер­ным мо­жет ока­зать­ся ми­ни­маль­ной.

Рас­смо­т­рим си­ту­а­цию. Дя­дя Ва­ня уда­рил ал­ка­ша дя­дю Ва­сю но­жом. Ле­таль­ный ис­ход… И вот ска­жи­те бу­дет ли дя­дя Ва­ся раз­мы­ш­лять о том, из ка­кой ста­ли лез­вие, тор­ча­щее в его спи­не?! Ста­ло быть, де­лить но­жи на ору­жие и “не­о­ру­жие” глу­по. При­мер­но так же с пи­с­то­ле­та­ми. Бес­ст­воль­ное “ОСА” яв­ля­ет­ся ору­жи­ем са­мо­обо­ро­ны, в со­от­вет­ст­вии со стан­дар­та­ми. Здесь при­ме­ня­ет­ся пу­ля с ре­зи­но­вым по­кры­ти­ем. Даль­ность – при­мер­но 10 ме­т­ров. Те­о­ре­ти­че­с­ки “ОСА” не мо­жет на­не­с­ти смер­тель­ных по­вреж­де­ний, НО!!! Толь­ко те­о­ре­ти­че­с­ки. Об­ла­да­те­лю “ОСЫ” или дру­го­го ору­жия са­мо­обо­ро­ны стро­го вос­пре­ще­но стре­лять в го­ло­ву на­па­да­ю­ще­го. Вы­хо­дит, нас уже ог­ра­ни­чи­ва­ют в са­мо­за­щи­те. Но не бу­дем ус­т­ра­и­вать по это­му по­во­ду за­ба­с­тов­ки, так как в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев стре­лок не ус­пе­ва­ет пол­но­стью оце­нить об­ста­нов­ку и стре­ля­ет не толь­ко не це­лясь, да еще и как по­па­ло. В за­ко­не пре­ду­с­мо­т­рен и та­кой ва­ри­ант. И ес­ли стре­ляв­ший убе­дит суд, что стре­лял в слу­чае край­ней не­об­хо­ди­мо­с­ти, то он счи­та­ет­ся не­ви­нов­ным. Но ес­ли в го­ло­ву стре­лять нель­зя, зна­чит, смер­тель­ный ис­ход воз­мо­жен. Сле­до­ва­тель­но, ору­жие в мир­ных це­лях – сказ­ка. Вы­вод та­ков – в не­уме­лых ру­ках ору­жие, ка­ким бы со­вер­шен­ным ни бы­ло, опас­но толь­ко на близ­ких рас­сто­я­ни­ях. А про­фес­си­о­наль­но­му стрел­ку в этом пла­не тре­бу­ет­ся на­мно­го мень­ше. Ко­ро­че го­во­ря, нет пло­хо­го ору­жия, но есть пло­хие стрел­ки.


С уче­том кри­ми­наль­но­го рос­та в на­шей стра­не, за­ме­чу, что, как бы нас не от­ре­за­ли от пи­с­то­ле­тов, ав­то­ма­тов или дру­гой во­ен­ной тех­ни­ки, не­ко­то­рые все рав­но до них до­би­ра­ют­ся! По­это­му вред, на­но­си­мый ору­жи­ем, на­до ме­рить не столь­ко по его свой­ст­вам, сколь­ко по ха­рак­те­ри­с­ти­кам его об­ла­да­те­ля. Ес­ли бы пра­ви­тель­ст­во вы­пол­ня­ло свою функ­цию не­мно­го до­б­ро­со­ве­ст­нее, то, воз­мож­но, оно раз­ра­бо­та­ло бы та­кую си­с­те­му, бла­го­да­ря ко­то­рой поч­ти каж­дый мог бы при­об­ре­с­ти бо­е­вой пи­с­то­лет, но при этом ору­жие не по­па­да­ло бы в ру­ки лю­дям с кри­ми­наль­ны­ми на­ме­ре­нь­я­ми или с пси­хи­че­с­ки­ми от­кло­не­ни­я­ми.


Мно­го че­го мож­но ска­зать в за­щи­ту бо­е­вых пи­с­то­ле­тов, но ог­ра­ни­чусь вы­ше­из­ло­жен­ным. И по­ни­мая, что мои сло­ва ни­как не от­ра­зят­ся на де­я­тель­но­с­ти пра­ви­тель­ст­ва и ни­кто не по­бе­жит ме­нять за­кон так, как я это опи­сал, все же на­де­юсь, что ува­жа­е­мые де­пу­та­ты оду­ма­ют­ся рань­ше, чем ис­сяк­нут ис­точ­ни­ки неф­ти, и я до­жи­ву до тех вре­мен, ког­да у каж­до­го в сей­фе бу­дет ле­жать как ми­ни­мум “Кольт”. И не под ос­лаб­лен­ный па­трон, а под свой род­ной, та­кой как 45 ACP.


Я поч­ти уве­рен, что ме­ня под­дер­жат в мо­ей точ­ке зре­ния лю­ди, как-то свя­зав­шие свою жизнь с ору­жи­ем и по­ни­ма­ю­щие всю его зна­чи­мость в на­ше не­спо­кой­ное вре­мя…

Дмитрий Лукаш, г. Братск

Похожая запись

Добавить комментарий